ウェブ実装を取り巻く環境が変わってきた。

Webサイトを制作する際、ノーコードとコーディング、どちらで実装するか、という話になることが増えてきました。

さらに最近ではClaude CodeをはじめとするAIコーディングツールの使用も選択肢に入ってくるような状況です。

ただ、AIでのコーディングはまだ黎明期ということもあり、今回はノーコードかコーディングか、という観点で考えてみたいと思います。

⸻

技術的な正解と、経営的な正解は異なる。

ノーコードとコーディングを比較する場合、技術的な観点から答えるのであれば、コーディングに軍配が上がる場面は少なくありません。

複雑なアニメーションや独自のインタラクション、高い自由度が求められる場合、スクラッチでの開発は今でも最適な選択肢です。

しかし、企業のWebサイトを経営という視点で考えると、答えは変わる可能性があります。

Webサイト単体の完成度ではなく、事業全体のROIで考えると、ノーコードが合理的な場面も多くあるからです。

この背景には、それぞれの立場によって「最適」の定義が異なるということがあります。

エンジニアは、保守性や拡張性、パフォーマンスを重視します。デザイナーは、表現の自由度や体験の完成度を追求します。そして経営者は、制作費だけではなく、公開後の更新コストや運用体制、事業スピードまで含めた投資対効果を考えます。

つまり、本来は評価軸が異なるということです。

しかし、これまではスクラッチ開発以外に選択肢がほとんどなく、この違いはあまり表面化しませんでした。

しかし、近年はノーコードツールも飛躍的に発展し、経営者は「技術的な最適解」とは別の視点で判断できるようになりました。

⸻

Webサイトは「作る」より「育てる」時間の方が長い。

Webサイトは、公開した瞬間が完成ではありません。

採用情報を更新したり、実績を追加したり、新しいサービスページを公開したり。

事業に合わせて少しずつ変化し続けます。

そして、その期間は制作期間よりもはるかに長く続きます。

だからこそ重要なのは、制作コストではなく変更コストだと考えています。

更新のたびにデザイナーやエンジニアへの依頼が必要なのか。

それとも、社内の人的リソースのみで一定程度更新ができるのか。

この変更コストは、数年というスパンで見ると、大きな差になります。

私たち自身も、案件ごとに最適な手法を選択しています。

体感ではノーコードとコーディングは半々程度です。

重要なのは、手法を決めてから案件を考えることではなく、案件に合わせて手法を選ぶことです。

⸻

AIが進化しても、判断基準は変わらない。

冒頭でも述べた通り、AIコーディングツールの登場によって、この状況はさらに変わり始めています。

これまで数週間かかっていた実装が短期間で実現できるようになれば、スクラッチ開発のハードルは確実に下がっていきます。

一方で、AIがコードを書けるようになったからといって、運用の主体もすぐにAIになるということはまだ想定できません。

更新のたびにコードを確認し、品質を担保し、公開するというプロセスは残るでしょうし、そうした運用コストまですぐに無くなるというのは現実的ではありません。

何より責任主体が明確ではなく、結局のところ保守運用でエンジニアが入り、ランニングコストが発生します。

また、自身で書いたコードではないため、エンジニアの負担が必要以上に大きくなる可能性も十分に考えられます。

つまり、どれだけ技術が進化しても、「誰が責任を持ち、どのように運用するのか」という課題と、それによる判断基準は当面変わらないのではないか？ということです。

⸻

結局、ノーコードとコーディング、どう選ぶべきか。

最後に、私たちが考える一つの判断基準をご紹介します。

＜ノーコードが向いているケース＞

• 公開後も継続的に改善や修正を行いたい

• CMS以外の部分も含め、できるだけ内製で運用・更新を完結したい

• 限られた予算の中で、事業全体のROIを重視したい

• 短期間で立ち上げ、その後の改善を重視したい

＜コーディングが向いているケース＞

• 利用するCMSを指定したい

• 高度なアニメーションや独自表現を行いたい

• 独自機能を多数実装したい

• 十分な予算があり、運用コストよりも表現や自由度を優先したい

どちらが優れているかではなく、どちらが事業に適しているか。

Webサイトは一度作って終わるものではなく、育て続ける資産です。

だからこそ、「何で作るか」という技術の話から始めるのではなく、「どのように運用していくか」という事業の視点から考えることが、結果として最も合理的な選択につながると考えています。